合同范文工作计划范文工作总结范文合作方案范文日志日报范文工作报告范文年终总结范文申请书范文通知书范文请假单范文活动策划范文活动报道范文简历范文委托书范文授权书范文论文范文简报范文志愿书
开发者宣言稿范文(精选36篇)
开发者宣言稿范文 第一篇
这里基本的概念是，一个出错的Actor违反了本身的不变性，但是其他Actor中的不变性仍然成立：因为我们没有在里面定义共享可变状态。这就给了我们一个选择，终止这个破坏了本身不变性的单个Actor，而不是不关闭整个进程。根据基础Actor模型发送单向异步消息的定义，有可能运行时可以直接丢弃任何发送给Actor的新消息，并且系统中的其余部分可以继续运行，甚至不知道那个Actor已经崩溃了。
采用这个简单的方法，会有两个问题：
如果10个给这个Actor发送通知的Actor其中之一崩溃了，那么程序就会永远等待那第10个通知。因为如此，设计一个”可靠“Actor的人需要考虑更多的问题，并且付出略微更多努力来实现这样的可靠性。
开发者宣言稿范文 第二篇
Swift在设计上有很多方面，考虑使编程错误（也就是软件bug）能在编译时被发现：静态类型系统，optionals，鼓励覆盖switch cases等等。然而，有些错误只能在运行时被发现，包括数组越界访问，整型溢出，和强制解包为空。
如同在Swift错误处理原理中提到的，必须要做一些取舍：不应该强迫开发者处理每一个能想到的边缘情况：就算不考虑带来的样板（重复），这些逻辑本身也可能是无法很好测试，因此包含很多bug。我们必须对这些复杂的问题作出很好的权衡和取舍，来获得一个平衡的设计。这些取舍带来了Swift的做法：让开发者去思考和编写所有需要处理可能为空的指针引用的代码，但不需要为每一个算数操作考虑整型溢出。这个新的挑战是，整型溢出仍然会在某种程度上被发现和处理，并且开发者不需要写任何恢复的代码。
Swift通过快速失败的哲学来处理这个问题：最好是尽快地发现并报告一个编程问题，而不是继续错下去并祈求错误不会带来影响。与严格的测试相结合（可能未来会有静态分析技术），目标是让bug不太严重，并且在发生时提供栈的追踪和其他一些信息。这会促使它们在开发的早期就被发现和修复。然而，当app上线后，这个哲学只有在所有bug都被发现时才是好的，因为一个未被发现的错误会使app突然自己关闭。
突然的进程停止如果损坏了用户数据，甚至在服务端app中同时有几百个用户正在连接的时候，会是一个很大的问题。即使使用通用的方法来完美地解决任意的程序错误是不可能的，已经有一些优雅地处理常见错误的办法。举例来说，在Cocoa中，如果一个NSException传播到了runloop的顶层，尝试保存修改后的文档到一个另外的位置会很有用。这不保证在每个情况下都有效，但是当它有效的时候，用户会很高兴并没有丢失他们的工作进程。类似的，如果一台服务器在处理一个用户的请求时崩溃，一个可能的恢复方式是，完成当前进程中其他已经建立的连接，但是把新的连接请求转移到一个重新启动的服务器进程中去。
Actor的引入是一个改进这个情况的好机会，因为当开发者思考他们维护的不变量时，Actor提供了一个介于”整个进程“和”单个类“之间的有趣的粒度。确实，现在已经有了一些创建可靠Actor系统的技术，并且再一次的，Erlang是其中的领袖之一（想详细了解的话查看Joe Armstrong的博士论文）。我们会从设计基础模型开始，然后讨论一个可能的设计方案。
开发者宣言稿范文 第三篇
Akka是一个用Scala编写的框架，它的使命是”更简单地建立强大的响应式、并发的、分布式应用“。这里的关键使他们设计良好的Akka actor系统，作为开发者使用的原则的抽象来实现这些目标（它反过来也是受到了Erlang的很大影响）。Akka最好的一个特点是，它很成熟并且被很多不同的组织和人使用。这意味着我们可以从它的设计、它的社区探索的模式和描述它实际中工作得多好的经验报告中学习。
Akka的设计与这里的提案有很多相似之处，因为它是以同样的Actor模型来实现的。它建立在futures、异步消息发送，每个Actor是并发的一个单位，有著名的模型来描述Actor应该在什么时候、用怎样的方法来通信，并且Akka支持简单的分布式计算（他们称之为”位置透明“）
Akka和这里提到的模型的一个区别是，Akka是一个基于库的功能，而不是基于语言的功能。这意味着它不能提供我们这里描述的模型提供的、额外的类型系统和安全功能。例如，有可能意外地共享可变状态，带来bug并破坏模型。他们的消息循环也是用模式匹配手动实现的，而不是自动被分发到actor方法——这带来一些样板代码。Akka Actor消息是无类型的（由Any表示），可能会引起意外的bug，也很难推断出一个Actor的API是什么（虽然Akka Typed研究项目正在研究如何修复这个问题）。除此以外，这两个模型非常有可比性，并且这不是一个意外。
记住这些不同后，我们通过阅读很多的博客和其他的在线文档，来学习这个模型实际中能运行的多好，比如：
进一步的，有可能Swift社区中有一些成员已经遇到了这个模型，如果他们能分享他们的经验会很棒，包括正面和负面的。
开发者宣言稿范文 第四篇
11月2日消息，美国堪萨斯州托皮卡动物园和保护中心的一头芳龄十八的母狮子，长出了一头华丽而蓬松的鬃毛。这只名叫Zuri的母狮子，原本是动物园里3只狮子中的一员，2020年10月，三狮狮群中的雄狮Avus去世，园子里只剩下Zuri和另一头母狮子。饲养员注意到，不久后，Zuri的毛发就开始发生微妙的变化，直到现在，长成了雄性鬃毛的模样。为何Zuri“长了胡子”，而另一只母狮没有变化？目前科学家还没有确切结论，但Zuri在剩下的两只母狮中，明显更偏主导。有科学家猜测，这或许是缺乏雄性的情况下，被动发生的变化。
以上就是本期的全部内容了，元气满满开始新的一周吧~
本期统筹｜ 十八
▲大国担当，责任领航｜社会责任10年100事
▲央企社会责任管理：新境界、新目标和新使命
▲每一朵鲜花的背后，都隐藏过被污染的河流
▲今年夏天，一场高温正在改变世界
▲香港可持续发展年鉴(1997-2022)｜25年100事
▲辽阔天地敢作为｜xxx会议十大关键词解读
▲春潮逐浪高｜xxx成立社会责任局前后
▲常怀素心为环保｜对话抱朴再生创始人刘学颂
▲上市公司披露碳信息积极吗？|《2021中国上市公司碳信息透明度》报告来了
▲CEO的创业取向与企业社会责任活动选择｜一份面向166位企业CEO的调研发现
▲联合国可持续发展目标语境下的ESG信息披露｜ESG洞察
开发者宣言稿范文 第五篇
2000年9月，来自芝加哥Object Mentor公司的Bob Martin用一封电子邮件吹响了下次会议的集合哨。“我想召集一个为期2天的小型会议，时间是2001年1月或2月，地点在芝加哥，目的是让所有轻量级方法论的领袖们汇聚一堂。您们都被邀请了。如果您们觉得还有谁该来，请告诉我。”
2001年2月11日到13日，17位软件开发领域的领军人物聚集在美国犹他州的滑雪胜地雪鸟（Snowbird）雪场。经过两天的讨论，“敏捷”（Agile）这个词为全体聚会者所接受，用以概括一套全新的软件开发价值观。这套价值观，通过一份简明扼要的《敏捷宣言》，传递给世界，宣告了敏捷开发运动的开始。参会者们包括来自于极限编程、Scrum、DSDM、自适应软件开发、水晶系列、特征驱动开发、实效编程的代表们，还包括了希望找到文档驱动、重型软件开发过程的替代品的一些推动者。
开发者宣言稿范文 第六篇
async/await的总体设计可以直接适用于Swift，不过如果添加一些修改，就可以让它与Swift的其他部分更加一致。我们建议把async作为方法的修饰符，类似已有的throws方法修饰符。函数（和函数类型）可以被声明为async，这将意味着这个函数是一个协程。协程是这样的一种函数：要么正常返回一个值，要么暂停，并在内部返回后继续执行。
这种方案使完成回调被融合进语言中。例如，以前你可能会写：
而现在你可以写：
await是个有点像现有try的关键字：在运行时是一个空操作，但对管理者表明此时本地没有控制流可以执行。除了增加await关键字，async/await模型也让你能写出清晰干净的命令式代码，并且编译器会帮你生成状态机和回调处理。
总的来说，添加它们可以使处理完成回调的体验大幅度改进，并且提供一个自然的模型来创建futures和其他API。更多的细节包含在这个完整的提案里。
开发者宣言稿范文 第七篇
Apollo硬件平台支持从CPU到GPU到FPGA各种计算硬件，也支持从GPS、IMU、摄像头，到激光雷达等各种传感器。同时，Apollo提供的黑盒子能够记录和保存所有的数据信号，使得合作伙伴可以更安全、有效地预防和处理车辆事故。
把所有的模块加在一起，Apollo能让每一个开发者从 0 到 1， 快速组装一辆属于自己的自动驾驶车。今天正式对外开放Apollo ，它将有三种不同的开放形式：开放代码、开放数据和开放能力。百度的合作伙伴AutonomouStuff的一位工程师，根据百度今天发布的软件框架、结合推荐的硬件组合方案，只用了三天时间就改造完成了一辆自动驾驶汽车。
百度今天正式对外开放的是Apollo 。百度开放了封闭场地循迹自动驾驶能力、自定位能力和端到端等非常有价值的数据。更为重要的是，Apollo会快速地开放越来越多的能力，每周都会更新，每两个月左右都有新的版本和总体能力的提升。
接下来百度的具体计划是，到今年9月份，Apollo将会开放固定车道自动驾驶能力和开放部分的仿真引擎数据；到今年年底，Apollo将开放一系列新的能力，使车辆能够在简单城市路况下，完成自动驾驶任务，同时会开放更多的数据及数据上传的接口；2018、2019、2020年，Apollo会加强开发能力，加速开放速度，直到最后实现完全自动无人驾驶。
陆奇宣布Apollo生态正式诞生，初始合作伙伴超过50个，阵容豪华，包括：
家优秀的中国汽车制造商和两家世界一流的汽车制造商——福特和戴姆勒。
2.世界一流的汽车零部件供应商和和芯片公司、传感器公司、地图公司、云服务公司、创业公司、研究机构。
3.中国众多的城市合作伙伴。
陆奇说：今天的Apollo已经是世界上最强大自动驾驶生态。
Apollo的主战场在中国，它将给中国汽车工业提供最好的创新生态。“我们有信心也有能力，在未来的3-5年内让中国的自动驾驶站在世界前沿。”陆奇说。
Apollo也是世界的。百度今天宣布，已经成立Apollo美国子公司和新加坡子公司。“我们将在美国、新加坡和当地合作伙伴一起发展自动驾驶汽车业务。这将是中国近代史上，第一次用中国的技术来引领一个巨大工业的全球发展。
1.最完整：百度AI平台是由百度大脑和百度智能云组成，这是中国最完整、最全面的AI平台。百度大脑是百度AI平台的核心，智能云是百度AI平台的基础。
2.最开放：百度为开发者提供60种强大的、可组合的AI能力，这个数量远远超过其他平台。包括语音识别，图像识别，人脸识别，视频理解，自然语言处理等，不管是质量和数量都是业界领先的。百度语音识别API年增长 300%，图像识别API月增长 200%。百度PaddlePaddle是国内第一个开源的深度学习计算平台。
3.最前沿：百度将会开放一系列新的AI能力。在百度大脑，将提供远场语音识别、视频理解、增强现实、机器人视觉、自然语言处理平台等；在百度智能云，将提供新的更简单易用的云开发平台。同时，百度为企业客户提供AI-Stack，这是一个具备AI特性的混合云方案。
4.最有活力、最具生命力：百度自己是最大的AI开发者，也是百度AI平台的最大使用者。百度绝大部分应用比如搜索、信息流等都在使用百度AI平台；百度使用AI平台与与合作伙伴开发了一系列的AI解决方案和智能云生态，比如智能客服、智能销售、金融大脑、医疗大脑、教育大脑、出行大脑等等。另外，百度AI平台也在不断的激发有创意的、有深远社会意义的新的场景和应用。例如使用AI寻人，帮助老人找回失落多年的亲人，使用人脸就在机场马上登机等。
这一切应用都会持续推进百度AI平台的发展。最重要的是，百度AI平台的核心技术经过了长期的积累，以及大量用户实际应用的考验，所以最有活力，最有生命力。
一.推出“AI Star计划”。在3年内帮助培养10万名AI工程师人才，通过资金、培训、市场、政策等配套措施，为AI 开发者提供全方位的扶持。
二.举行第13届“百度之星”大赛。“百度之星”在中国科技行业极具影响力，历届大赛参赛学生数累计已超过20万。今年大赛将以 “Create for more （岂止创造）”为主题，在传统的“程序设计大赛”上新增“开发者大赛”，让更多开发者能有机会参与进来，用最强、最好的AI能力来做创新。
三.携手长江产业基金助力开发者成功，成立Apollo基金和DuerOS基金，推动中国AI的发展。
方面：百度与之达成的合作领域包括四个方面：在Apollo上合作开发自动驾驶技术，NVIDIA将提供Apollo的参考计算硬件；在PaddlePaddle 深度学习平台上，NVIDIA将专门投入研发团队使PaddlePaddle将来成为中国最强的深度学习平台；在DuerOS 和百度智能云上，NVIDIA做深度的合作为开发者提供更好的GPU支持。
2.英特尔方面：英特尔AI产品集团CTO Amir Khosrowsashi介绍，百度和英特尔已经进行了十年的合作，主要有三个合作方面：百度大脑；百度智能云；DuerOS。双方的合作将让英特尔在中国有更大的发展空间，百度也将得到更好的结果。Amir表示，英特尔非常重视中国的开发者。今天大会的宗旨是为开发者创造，英特尔也是如此。
李彦宏今天乘坐了两辆不同的无人车，从百度大厦到达国家会议中心会场。
第一辆是百度和博世共同打造的一辆SUV，这辆车能够在高速封闭道路上实现自动驾驶。第二辆是在国家会议中心门口换乘的一辆黑色轿车，这辆车除了定位系统，并没有其他的雷达和传感器，可以根据人工驾驶的轨迹，实现在封闭园区规定线路上的自动驾驶。
而这辆黑色轿车，就是Apollo计划第一阶段开放的自动驾驶能力，是Apollo计划的起点，为合作伙伴提供最系统、成熟、门槛最低的方案。这辆车就是前面提到AutonomouStuff的工程师用百度开放的技术花了三天时间改造完成的。
开发者宣言稿范文 第八篇
1、我们最重要的目标，是通过持续不断地及早交付有价值的软件使客户满意。
客户满意和有价值的软件是关键词。要确保我们开发的软件产品能够给客户带来真正的价值，这完全取决于在开发期间与客户的密切合作。产品管理是确保客户需求在开发期间被正确理解的关键。我们应该集中精力在对客户最有价值的工作上。
尽早并持续交付的能力是满足客户的关键。及时交付部分功能比最后交付全量功能更好，至少我们应该给我们客户一个选择。
2、欣然面对需求变化，即使在开发后期也一样。为了客户的竞争优势，敏捷过程掌控变化。
我们的目标是为了开发能够帮助客户提升价值的产品，要支持任何变化。变化不是一种否定，它体现了团队和产品负责人在敏捷开发过程中的一种工作方式。
3、经常地交付可工作的软件，相隔几星期或一两个月，倾向于采取较短的周期。
开发周期和发布周期完全不同。尽管有发布周期，但我们的目标是短开发周期。发布周期的长度依赖业务决策，并且和客户的期望紧密关联。短开发周期的频繁交付缩短了反馈周期并增强了学习。频繁交付还能让团队及早暴露弱点并及时移除障碍，增加了敏捷性和灵活性。
4、业务人员和开发人员必须相互合作，项目中的每一天都不例外。
只要在业务和研发之间建立起桥梁，我们就能从中受益。业务人员和产品管理知道市场状况、客户需求和客户的价值。开发团队知道产品和技术可行性。如何将这两方面结合？我们需要作出睿智的决策
5、激发个体的斗志，以他们为核心搭建项目。提供所需的环境和支援，辅以信任，从而达成目标。
知识类工作(比如软件开发)是由具有技能和激情的人来做的。为了激发个体的斗志和创造力，自由是最重要因素。要让角色去适应人而不是让人去适应角色。
6、不论团队内外，传递信息效果最好效率也最高的方式是面对面的交谈。
面对面交谈在分布式开发中尤为重要。当我们看到人们彼此交谈时，信息更多以听说的形式被传递。文档(虽然它很重要)不能代替交谈，将每件事都写下来简直是不可能的。我们不应该只依靠写文档来传递重要信息。
7、可工作的软件是进度的首要度量标准。
跟踪有多少功能已经实现，集成，测试是一种更可靠的进度度量。
8、敏捷过程倡导可持续开发。责任人、开发人员和用户要能够共同维持其步调稳定延续。
目标是为了消除高负荷工作并保持可持续的速度工作(例如，不加班工作)。质量问题通常牺牲长期收益，人们越是疲劳创造力就越低。因此可持续开发吧！
9、坚持不懈地追求技术卓越和良好设计，敏捷能力由此增强。
任何技术负债(代码缺陷、架构缺陷)都会使开发减慢。我们不应该让技术负债积压，所以要持续地做重构，更改发现的缺陷，持续关注实现架构的质量。
10、以简洁为本，它是极力减少不必要工作量的艺术。
这种简单原则既适用于产品的功能特性也适用于流程。多余的功能不要增加。所有流程步骤应该时刻面临挑战(例如，这步真的需要吗? 谁会读这个文档？…)。
11、最好的架构、需求和设计出自自组织团队。
架构、设计和需求会随着团队一起工作慢慢浮现，并且团队会从中学到很多。一些前置需求、架构和设计工作是需要的，但是不能把它们定义在纸面上传递。架构师和系统工程师是自管理研发团队的一部分，不要成为“孤岛”。
12、团队定期地反思如何能提高成效，并依此调整自身的举止表现。
花时间反思和从经验中学习能够促进持续化开发。因此“检查与调整”是敏捷核心实践之一。
开发者宣言稿范文 第九篇
这是一个很多Swift开发者都想知道的答案，比如定义在只面对值语义时正确的通用算法。有大量的提案来讨论如何确定这件事，这里我不会总结它们，而是概述一个简单的提案，来证明一个答案的存在性：
重申一下，ValueSemantical并不是一个正确的名字：举例来说如UnsafePointer就不应该遵从它。列举所有可能的选项，并评估他们的取舍是将来的任务。
另一种设计：另一种实现是移除协议中的要求：只是把协议作为一个标识，应用在已经有着正确行为的类型上。当有必要自定义复制操作时（比如对引用类型），解决的方案是把那个类型用提供值语义的结构体包起来。这会让遵从（协议）变得更奇怪，但是这个设计避免了“另一种复制”操作，并鼓励更多的类型提供值语义。
开发者宣言稿范文 第十篇
从硬件角度，共享的可变状态有许多问题。简而言之，当前的世界里多核是普遍的——尽管把他们看成是共享内存的设备，事实上他们其实是NUMA/non-uniform
粗略地说，考虑两个不同的核心尝试去读写同一块内存数据：储存数据的缓存通路由MESI协议控制，在单个处理器中只允许一条缓存通路的数据是可变的。这样一来，性能断崖式地下跌：缓存通路在不同核心中来回，并且在其中的数据变化，需要被分发到其他正在读取它的核心中。
这还带来一系列其他的冲击：处理器已经快速演进到具有relaxed consistency models，让共享内存的编程变得更加复杂。原子性访问（以及其他与并发相关的原语，如比较/交换）现在比非原子性访问慢20~100倍。这些开销和问题随着核心数量而继续增长，而且当今要找到一台具有几十甚至上百个核心的机器并不困难。
如果你关注一下最新的硬件性能的突破，他们都来自于那些去掉了共享内存的硬件。值得注意的是，GPU因为可以扩展到非常多的核心数而非常成功，同样值得注意的是，这是因为他们使用了极高速的本地内存，而不是使用全局内存的编程模型。超级计算机经常使用MPI来做显式的可控内存传输，等等。如果你从第一性原理来看，光速和线缆的延迟变成了超大型共享内存系统的限制因素。
这些说明的问题是，Swift非常需要朝着一个方向而演进——Swift程序可以在大型的、多核的机器上很好的运行。如果有幸的话，这可能会帮助开启下一次硬件革命。
开发者宣言稿范文 第十一篇
以上的例子展示了mainActor被传入（到初始化方法），满足了理论上的纯粹的Actor。然而，在UIKit和AppKit中的主线程已经是全局状态，因此我们还不如承认这个现状，并把各处的代码变得更好。因此，有理由让AppKit和UIKit定义并提供一个全局常量的Actor引用，比如像这样：
这可以让app开发者把拓展加入到MainActor，使他们的代码变得更明确清楚地说明，什么需要在主线程上运行。如果我们再激进一些，有一天Swift应该让数据成员可以在类的扩展中被定义，那么app开发者就可以把必须要在主线程上操作的状态直接定义在MainActor中
开发者宣言稿范文 第十二篇
1、个体与互动高于流程和工具
这意味着虽然流程和工具重要（尤其是大型组织），但是它们无法替换有能力的个体和高效的互动。个体的技能和他们之间的互动才是最关键的。
2、工作的软件高于详尽的文档
这意味着已集成、已测试、潜在准备发布的产品才是关键度量，它能够有效地跟踪项目进度和对发布做出决策。
3、客户合作高于合同谈判
这意味着我们应该超越谈判并尝试提升与客户的合作。我们还应该建立以合作为基础的关系，而不是靠公司内的正式接口。
4、响应变化高于遵循计划
这意味着欢迎需求变化，哪怕是开发后期。
开发者宣言稿范文 第十三篇
在一个Actor的消息中传递一个函数类型的值是不安全的，因为它可能包含了任意的、属于Actor的数据。如果那些数据是通过引用的形式被包在里面，那么接收方的Actor就可以任意地访问发送方Actor的状态。那样一来，就至少有一个非常重要的例外：当一个闭包字面量中包含的数据是被复制的，那么传递他就是安全的：使用以上提到的相同的ValueSemantical复制语义。
这碰巧成为了一个非常有用的副产品，因为它允许一些有趣的“回调”抽象可以被自然地表达，而并不在Actor之间耦合。这里有个傻例子：
在这个例子中OtherActor并不需要知道selfActor中定义的incrementCount，减少了Actor之间的耦合
开发者宣言稿范文 第十四篇
到目前为止我们一直在回避一个问题：Actor的运行时应该怎么实现。我是故意的，因为我不是运行时方面的专家！从我的角度来看，以GCD作为基础来开发就很好（如果可以的话），因为它久经考验，并可以减少并发设计带来的风险。我也认为GCD是一个合理的出发点：它提供了正确的语义，有着很好的底层性能，并且它有一些高级功能，比如QoS支持，对Actor和其他东西都很有用。如果要给每个Actor提供这些高级功能，通过给他们添加gimmeYourQueue()方法会很方便。
使用GCD有一些潜在的问题需要我们解决：
内核线程激增
我们的目标是，让Actor作为一个程序中的核心抽象来使用，也就意味着，我们想让开发者能够创建任意他们想要的数量，而不会遇到性能问题。如果伸缩性问题出现，你就不得不把逻辑上分开的东西合并到一起，来减少Actor数量，带来复杂度并失去一些数据隔离的好处。因此这个被提出的模型应该有着很好的伸缩性，但是实际的实现需要依赖运行时。
在一个需要调用C代码和非纯Swift编写的现有系统的运行时上，可靠地解决线程激增的问题是不可能或者不实际的。在那种情况下，完美不是必须的：我们只需要一条朝着那个方向的路，并在用到一个不合作的框架或API时，给开发者一个方法来完成他们的工作。我建议采用三个步骤来解决这个问题：
这种聚焦在开发者实际中遇到的有问题的API的方法，应该对服务器的工作尤其适合，这种情况下很可能同时需要非常多的Actor。已有的服务器的库也很有可能对异步比对C代码更加友好。
Actor的销毁
Actor如何被销毁也有一些疑问。理想的模型是，当Actor的引用计数降为0且队列中最后的消息完成后，会被隐式释放。这可能需要一些运行时集成的时间。
有限的队列深度
另一个潜在的担忧是GCD队列有无限的深度：如果你有一个生产者/消费者的情景，一个快速的生产者生产的速度，可能超过消费者消费的速度，并持续地积累队列中的任务。在这种情况下，研究这些可能会比较有趣：提供有限的队列来控制或阻塞生产者生产的速度。另一个选项是，把这看成一个纯粹的API问题，促使采用响应流和其他提供back pressure的抽象。
开发者宣言稿范文 第十五篇
SRP：单一职责原则
就一个类而言，应该仅有一个引起它变化的原因。
OCP：开放封闭原则
软件实体（类、模块、函数等）应该是可扩展的，但是不可修改。
LSP：Liskov替换原则
子类型必须能替换掉他们的基本类型。
DIP：依赖倒置原则
抽象不应该依赖于细节，细节应该依赖于抽象。
ISP：接口隔离原则
不应强迫用户依赖于他们不用的方法，接口属于用户，不属于它所在的类层次结构。
REP：重用发布等价原则
重用的粒度就是发布的粒度。
CCP：共同重用原则
一个包中所有的类应该是共同重用的，如果重用了包中的一个类，那么就要重用包中的所有类，相互之间没有紧密联系的类不应该在同一个包中。
CRP：共同封闭原则
一个包中所有类对于同一类性质的变化应该是共同封闭的，一个变化若对一个包影响，则将对包中的所有类产生影响，而对其他包不造成任何影响。
ADP：无依赖原则
在包的依赖关系中不允许存在环，细节不应该被依赖。
SDP：稳定依赖原则
朝着稳定的方向进行依赖。
SAP：稳定抽象原则
一个包的抽象程度应该和其他稳定程度一致。
关于敏捷软件开发模式，其宣言和原则就是上面的一些内容，后续会不断更新相关的，关于开发设计，敏捷测试的一些内容。
开发者宣言稿范文 第十六篇
装逼从来都不是必要的，必要的是我们始终如一的想着装逼。
咳咳，讲点现实的，是因为今天面试被虐了。
面试最后收到一句话：「 我们非常肯定你的开源分享能力和学习能力，我们也相信你能做好开发，但你的基础确实是太 low 了！」
其实从我的回答来说，我自己也觉得非常 low，用「舍本逐末」四个字来形容我再合适不过。
划重点！！！
为了防止一些类似我这样的 Android 开发工程师「严重偏科」，我决定出这么一个系列，我不知道这个系列多久可以出完，也许明天，也许三年，也许会因为工作的繁忙而拖更。
但有一件不变的事是，我会一如既往地坚持分享下去。
开发者宣言稿范文 第十七篇
是的，这有点啰嗦，但是任何共享可变状态都无法摆脱共享内存。
因为如此，软件产业在进程间通信系统上的复杂性剧烈地增长：如sockets，信号、管道、MIG、XPC和其他一些东西。操作系统总是在单个进程中引入一些同一个概念的变体，包括锁（文件锁）、共享可变状态（内存映射文件）等等。除了进程间通信，分布式计算和云API也重新用另一种方式实现了同样的抽象，因为共享内存在那些情况下是无法实现的。
这里的关键点在于，事情处于一个令人遗憾的状态。一个更好的世界应该是，让app开发者们有能力，在大型的、甚至是正运行着多台机器的云环境中，来构建数据抽象、并发抽象，并且理解他们的应用程序。如果你希望你的单进程应用在一个进程间通信，或者分布式的设定中运行，你应该只需要让你的类型学会自行序列化/编码、处理可能的新的错误，然后配置需要在哪里运行每段代码。你不需要重写应用的大的部分——显然不应该在一个全新的技术栈中这样做。
毕竟，app的开发者们不会把JSON作为每个方法的输入和输出，那云开发者又为什么要这么做呢？
开发者宣言稿范文 第十八篇
Actor有一个非常深入的理论基础，自从1970年代就被学术界发现——如果你想深入研究支持它的理论基础的话，维基百科上的Actor页和c2的维基页是很好的参考。这个工作的挑战之一（为了Swift的目标）是，学术界假定的是一个纯净的Actor模式（”所有东西都是Actor“），也假定了一个非常受限制的通信模型，不适合Swift。我会提供这种纯净模型的一个总结，然后探讨如何解决这些问题。
维基百科上说到：
Actor创建起来成本很低，并且你能够用高效的单向异步消息来与之通信（xxx往信箱里发送一个消息xxx）。因为这些消息是单向的，不会有等待，因此死锁是不可能发生的。在理论模型中，所有被发送的数据是被深拷贝的，也就意味着不可能在Actor之间共享任何数据。因为Actor不能触碰其他人的状态（也没有权限访问全局状态），就不需要任何同步的结构，消除了所有共享可变状态的问题。
为了让它在Swift编程中可行，我们需要解决几个问题：
开发者宣言稿范文 第十九篇
Actor消除共享可变状态以及显式同步的方法，是通过深拷贝所有通过消息发送给Actor的数据，并阻止直接而不经过这些消息发送来访问Actor的状态。这些做起来很漂亮，但是很快会带来实际上的低效，因为所有的数据都要被拷贝。
Swift很好地处理了这些，有一些原因：它非常强调值语义，也就是说所有的Swift开发者都了解，拷贝这些值是一个核心操作。其次，写时复制是一个非常适合这个模型的实现。注意，在以上的例子中，DataModelActor发送了一份theList数组的副本到UI线程，来更新自身。在Swift中，这是一个O(1)的非常高效的操作，做了一些ARC的工作：但它并没有拷贝或者触碰到数组中的元素。
第三点正在开发中，会作为所有权宣言的成果加入到Swift。当它可以使用的时候，高级的开发者会具备在Actor间移动复杂值的能力，这也是非常高效的O(1)操作。
这给我们带来了三个未解决的问题：1) 我们如何得知某个东西具有合适的值语义，2) 我们应该对引用类型做些什么（类和闭包），3) 我们应该对全局状态做些什么。所有这三个选项应该被仔细探索，因为可能有很多种可能的解法。以下我会探索一种简单的模型，来证明一种设计的存在，但是我不会说这是能找到的最好的模型。
开发者宣言稿范文 第二十篇
以上的设计是简单且自洽的，但可能不是正确的模型，因为Actor与类在概念上有非常多的重合。看下：
然而，Actor并不是简单的类，这里有一些区别：
讨论中一个重要的枢轴点在于，是否有继承Actor的需要。如果可以的话，用一种特殊的类为他们建模，会是一个非常好的简化的假设，因为类已经提供了很多复杂的特性（包括所有的初始化规则等等）。如果不这么做，那么把他们定义成一种新的类型也是说得通的，因为那样会很简单，而且成为一个另外的类型，可以更简单地解释他们所具有的额外规则。
语法上，如果我们决定把他们作为类，让它变成一个类的修饰符，这是可以理解的，因为Actor本质上改变了类的条件。例如：
或者说，因为你总是不能从非Actor类来继承，我们可以把Actor用作基类：
开发者宣言稿范文 第二十一篇
由于建造一个可靠的Actor需要比建造简单的Actor需要更多的思考，需要去找寻默认提供渐进的复杂度暴露的模型。你最先需要的是一个建立它的方法。在具有Actor语法的条件下，有两个广泛的选择：最高层级的Actor语法，或是一个类型定义标识，也就是以下之一：
当一个人为Actor建立了可靠性，一个新的条件会被添加到所有具有返回值的actor方法上：它们现在也需要被声明为throws。这强制使Actor的调用方为Actor的崩溃做好准备。
隐式地丢弃消息仍然是一个问题。我不太熟悉其他系统中采用的方式，但我想象了两种可能的方案：
1) 提供一个为Actor注册失败处理的标准库API，让更高层级有能力去思考如何处理和应对这些失败。一个Actor的init()方法可以使用这个API来在系统中注册失败处理逻辑。 2) 强迫所有的actor方法来抛出错误，使用Actor一旦崩溃就抛出的语义。一个可靠Actor的调用方被强制要求处理一个潜在的崩溃，并且以所有发送给他的消息的粒度来做。
在两种方案之间，第一种方案更吸引我，因为它把通用的失败逻辑抽取到一个地方，而不是让每个调用者去编写（难以测试）的的逻辑来细粒度地处理失败。举例来说，一个文档Actor可能会注册一个失败处理逻辑，在它崩溃之后尝试把数据保存到另一个地方。
也就是说，两种方案都是可行的，并且需要被细化。
另一种设计：另一种方案是让所有的Actor都变成”可靠的“Actor，通过把额外的限制变成一个Actor模型的一个简单部分来实现。这减少了一个Swift开发者需要或不得不做的选择。如果async/await模型，最终变成async会隐式地抛出错误，那么这可能是正确的方向，因为在一个带有返回值的方法上await也隐式地带有try标识。
开发者宣言稿范文 第二十二篇
在这条路上往远处看，存在更多的机会去消灭意外的复杂度，通过在我们的语言、工具和API中消灭任意的差别。你可以在这些地方找到它们：查看带有异步通信模式、消息发送和事件驱动模型，和共享可变状态工作得不太好的地方。
例如，GPU计算和DSP加速器具备所有这些特征：CPU通过异步命令与GPU通信（如通过DMA请求和中断）。有可能可以使用Swift代码的一个子集（加上GPU的特殊操作，如纹理获取API）来处理GPU计算任务。
另一个可以关注的是事件驱动应用，比如嵌入式系统的中断处理程序，或者是Unix中的异步信号。如果一个Swift脚本想要注册SIGWINCH的通知，通过注册你的Actor并实现正确的方法会比较简单。
进一步，这样的模型会需要重新评估一些在软件社区中的长期讨论，比如微内核和宏内核。微内核通常在学术上被认为是更好的（比如不同模块的内存隔离，独立于内核核心之外的驱动开发等等），但是宏内核倾向于更务实（更有效率）。这个提案中的模型允许一些非常有趣的混合的方法，允许子系统在需要效率时被移入进程，或者在它们不受信任或者可靠性非常重要的情况下被移出进程，而不需要写很多代码来实现它。Swift聚焦于稳定的API和API弹性，也促使并使内核和驱动开发分开成为可能。
无论如何，有很多让软件世界变得更好的机会，但是采用深思熟虑和有意的方法来设计和构建每一各部分，也是一条很长的路。我们一次只走一步，确保每一步都是我们能做到的最好的。
开发者宣言稿范文 第二十三篇
我们遵循以下原则：
1、我们最重要的目标，是通过持续不断地及早交付有价值的软件使客户满意。
2、欣然面对需求变化，即使在开发后期也一样。为了客户的竞争优势，敏捷过程掌控变化。
3、经常地交付可工作的软件，相隔几星期或一两个月，倾向于采取较短的周期。
4、业务人员和开发人员必须相互合作，项目中的每一天都不例外。
5、激发个体的斗志，以他们为核心搭建项目。提供所需的环境和支援，辅以信任，从而达成目标。
6、不论团队内外，传递信息效果最好效率也最高的方式是面对面的交谈。
7、可工作的软件是进度的首要度量标准。
8、敏捷过程倡导可持续开发。责任人、开发人员和用户要能够共同维持其步调稳定延续。
9、坚持不懈地追求技术卓越和良好设计，敏捷能力由此增强。
10、以简洁为本，它是极力减少不必要工作量的艺术。
11、最好的架构、需求和设计出自自组织团队。
12、团队定期地反思如何能提高成效，并依此调整自身的举止表现。
开发者宣言稿范文 第二十四篇
1、我们最重要的目标，是通过持续不断的及早交付有价值的软件使客户满意。
--持续交付，快速迭代
2、欣然面对变化，即使在开发后期也一样，为了客户的竞争优势，敏捷过程掌握变化。
3、经常交付可工作的软件，相隔几星期或一两个月，倾向于采取较短的周期。
--尽早的、经常的交付可工作的满足需求的软件，在Google，甚至可以做到每天交付一个可工作的软件，即beta版本
4、业务人员和开发人员必须互相合作，项目中的每一天都不例外。
--及时沟通，避免信息断层，减少延时，随时调整
5、激发个体的斗志，以他们为核心搭建项目，提供所需的环境和支援，辅以信任，从而打成目标。
--过程和方法对于项目的影响只有次要的影响，首要的影响是人
6、不论团队内外，传递信息效果最好效率最高的方式是面对面的交谈。
--邮件听不了语气，语音看不到表情，面对面沟通是最高效的办法
7、可工作的软件是进度的首要度量标准。
--最终产出物是可工作的软件，so，快速迭代交付的重要性不言而喻，这也是衡量一个项目进度的重要的element
8、敏捷过程倡导可持续开发，负责人、开发人员和用户要能够共同维持其步调稳定延续。
--目标清晰，设定可实现的短期的详细的目标，当然这种步调需要长时间的培养和锻炼
9、坚持不懈的追求技术卓越和良好设计，敏捷能力由此增强。
--拒绝平庸，追求卓越，良好的设计能减少很多工作中后期的麻烦，比如技术负债！
10、以简洁为本，它是极力减少不必要工作量的艺术。
--轻文档，轻流程，重产出，重目标
11、最好的架构、需求和设计出自自组织团队。
--想起一句话：管理的最高境界是为共同的目标，整个团队共同承担责任，而不是单一职权负责制
12、团队定期的反思如何能提高成效，并因此调整自身的举止表现。
--不断思考总结，调优，减少不必要的资源消耗
开发者宣言稿范文 第二十五篇
既然我们是朋友，我会直接告诉你：这个没有很好的答案。Swift和C已经支持了全局可变状态，所以我们能做的最好的就是尽量不使用它。我们不能自动发现一个问题，因为Actor需要传递地使用并没有定义在其中的任意代码。举例来说：
没有实际的方法能够知道'calculate'是不是线程安全的。唯一的方法是去到处寻找大量的注释/注解，包括C代码的头文件。我认为不太能做到。
实际操作中，这并不像听起来那么糟糕，因为大家最常使用的操作已经在内部实现（线程）同步，大部分因为人们已经在编写多线程的代码。尽管能魔术般地解决这个长期存在于已有系统中以来的问题会很好，我认为更好的办法是完全忽略它，并告诉开发者不要去定义或者使用全局变量（全局let是安全的）
这并不是已经没有希望了：也许我们可以考虑把全局var从Swift中废弃，来促使大家远离它们。同时，任何从Actor中访问不安全的全局可变状态能够也应该被警告。使用这些方法能够消灭大部分明显的bug。
开发者宣言稿范文 第二十六篇
在这个领域中Actor模型是一个著名的方案，并且已经被成功部署在不那么主流的语言中，如Erlang。把它带入到Swift需要我们确定它非常干净地融入到现有的设计中，利用好Swift的特性，并确保一直符合它的指导原则。
这些原则之一是渐进的复杂度暴露：一个Swift开发者如果不关心IPC或分布式计算，他就不应该担心这些。这就意味着Actor需要通过一个新的声明标识来引入，与他最终的设计相匹配，也就是以下之一：
因为它已经做了这些，Actor现在需要接受两个额外的要求：
做了这些以后，开发者就能够正常地编写他们的Actor：不用改变语言或工具，不用改变API，没有大量概念上的改变。不管你是在通过JSON还是用protobuf和/或GRPC与云服务通信，都是如此。模型中几乎没有缺陷，而那些不完美之处也有非常明确的理由：改变全局状态的代码不会在整个app架构中被看到，在文件系统中创建的文件可以在IPC上下文中工作，而不是分布式的上下文中，等等
应用开发者现在可以把他们的Actor放进一个打包中，在他们的应用和服务之间共享。主要的代码改变是在MyDistributedCache的初始化的地方，现在需要使用一个在其他进程中创建Actor的API，而不是直接调用初始化方法。如果你开始使用标准云API，你应该可以通过引入一个提供Actor接口的API的包，让你的代码可以摆脱JSON。
开发者宣言稿范文 第二十七篇
让我们先定义什么是”共享可变状态“：”状态“是指程序使用的数据。”共享“指的是数据在不同的任务（线程、队列，以及任何并发抽象）中被共享。只是自己使用的状态是无害的：只要没有人修改数据，有多个读取者也是没问题的。
问题在于，当共享的数据可变，就会存在有人在改变它的同时，有其他人同时也在读取它。这打开了一个巨大的虫罐子，数十年来整个世界都在努力克服它。由于有多个来源正在查看和修改数据，必须要有某种同步机制，不然就会带来竞态条件、语义上不一致或其他的一些问题
自然地，开始第一步是使用mutex和锁。我不打算展开讨论这个话题，而是想说明锁和mutex带来了一系列问题：你必须保证数据一直被正确的锁保护着（不然会带来bug和内存安全问题）、决定锁的粒度、避免死锁，并且处理一些其他的问题。已经有一些优化这种情况的尝试，著名的Java中的synchronized方法（后来也被引入了Objective-C）。这种做法改进了语法的这一边，但是没有修复深层的问题。
当一个app开始运行，你会遇到性能问题，因为mutex通常是非常低效的——尤其是在多核多线程的情况下。由于这个模型的使用了数十年，已经有了许多方案去尝试解决一部分问题，包括读写锁、双重检查锁定、底层原子操作和类似read/copy/update的高级技术。他们每一个都在某种程度上优化了mutex，但是带来的超高的复杂度、不安全和不可靠的方案，本身也是一个问题。
说了这么多，共享可变状态当你在进行系统编程时非常重要：比如你在用Swift实现GCD API或者内核，你必须有做到这些的全部能力。这就是为什么Swift最终需要一个默认的、内存一致的模型。尽管有一天这件事会变得很重要，这些努力是从另一个角度，因此不是本提案的重点
对每个对此感兴趣的人，我建议阅读Is Parallel Programming Hard, And, If So, What Can You Do About It? 这是Paul E. McKenny所写的一篇很好的调查研究，他一直在努力使Linux内核扩展到大规模的多核机（数百个核心）。不仅是作为一篇印象深刻的硬件特点总结和软件同步方案，它也揭示了当你需要去考虑多核的扩展性和共享可变状态时，存在大量的、复杂的情况。
开发者宣言稿范文 第二十八篇
这篇文档是以“Swift进化宣言xxx的形式发布的，概述了以长期视角来看，如何处理一个非常大型的问题。它探索了一个可能的方案，来为Swift添加一种”最高层级“的并发模型，进而促进有益的讨论，最终得到一个最优的设计方案。因为如此，它并不是一个已经被采纳或定稿的、Swift最终会采用的设计。在公开的swift-evolution邮件列表中的讨论和迭代，才应该对这项工作负责，而且我们可能会得到一个完全不同的方案。
我们会聚焦在客户端和服务端应用中经常遇到的，基于任务的并发抽象，特别是那些高度事件驱动化的场景（比如，响应UI的事件或者请求）。这里并不是要尝试全面研究所有的可能性，也不是要尝试解决并发中所有可能遇到的问题。相反，它概述了一个连贯的设计思路，来驱动Swift在几年时间内慢慢变得更加优秀
开发者宣言稿范文 第二十九篇
如同我们已经提到的，第一个限制（actor方法无法返回值）很容易解决。假如一个app开发者需要一个快速的办法来获取列表中成员的数量，而这个办法也可以被其他的Actor看到。我们应该简单地让他们来定义：
这能够让他们await来自其他Actor的结果：
这与async/await模型中的其他部分完美吻合。这与本宣言无关，但我们会发现，把以上例子定义成actor var是更通顺的。Swift目前不允许属性的访问器来throw或者成为async。当这个限制被放开时，更直接的做法是采用actor var来提供更加自然的API。
注意这个扩展让模型能够产生比这多得多的用途，但是打破了Actor模型的”免死锁“的保证。在一个actor方法上await会暂停当前任务，又因为你可能会遇到循环等待，这样就会死锁。这是因为一个actor在同一时间只能处理一个消息。这个简单的场景当一个Actor等待自身的时候就会发生（可能通过一个引用链）：
这个简单的情况也能被编译器简单地诊断出来。复杂的情况理想中会根据运行时的实现，在运行时利用trap来诊断，。
针对这个情况的解法，是鼓励人们使用返回Void的actor方法，”触发后不管“。有几个理由可以相信这会变成主流：async/await模型在语法上鼓励人们不要去使用（因为要求标记），许多使用Actor的应用是事件驱动的应用（本质上是单向的），最终UI和其他系统框架可以鼓励开发者使用正确的模式，当然文档也可以描述最佳的实践。
开发者宣言稿范文 第三十篇
除了语法上的不便，完成回调的问题还在于，它们语法上暗示了自身会在当前队列上被调用，但这却不一定。举例来说，StackOverflow上最推荐的做法是，像这样实现你自定义的异步操作（Objective-C 语法）：
注意它硬编码了完成回调会在主线程上被调用。这是一个不易被发现的问题，会造成意料之外的结果，和类似竞态条件的bug。例如，由于很多iOS代码已经在主线程上运行，你可能使用了由它们构建的API也没遇到问题。但是，一个把代码移动到后台队列的简单重构，就会造成一个非常难以处理的问题，代码会隐式地等待队列跳转，进而引入不易察觉的未定义行为！
解决这种情况有几种直观的办法，比如更好的GCD的API文档。然而，本质的问题在于，队列和在它们其中运行的代码之间，并没有显然的联系。这使得代码变得难以设计、理解和维护，并且让调试、测试性能和找到问题原因变得更有挑战。
开发者宣言稿范文 第三十一篇
现代Cocoa开发涉及到很多使用闭包和完成回调的异步编程，但是这些API使用起来不方便。在许多异步操作、错误回调被一起使用时，或控制流需要在异步调用中切换时，问题尤其突出。
这里有许多的问题，包括经常发生的”回调地狱“
错误处理尤其不好看，因为Swift自带的错误处理机制此时无法使用。你最终会写出这样的代码：
部分原因是异步API使用起来非常繁重，有许多API具有阻塞的同步形式（如UIImage(named: ...)），并且它们其中有许多没有异步版本。如果有一个自然、规范的方法来定义和使用这些API，可以使他们被更广泛地使用。这点对于新兴的Swift开发尤其重要，如Swift on Server组。
开发者宣言稿范文 第三十二篇
除了编程者面对的高层的语义模型的问题，也存在运行时应该是什么样的问题。当一个Actor崩溃时：
有几种可能的设计，但我鼓励采用一种没有清理操作的设计：如果一个Actor崩溃了，运行时会把错误传播给其他Actor，运行恢复的处理逻辑（如在之前段落描述的那样），但是它不应该进一步清理Actor拥有的资源。
这么做有很多原因，但是最重要的是，Actor刚刚才通过进行无效的操作破坏了他自身的一致性。在这个时间点，他可能开启了一个事务但还没有完成，或者可能处于一些其他形式的不一致的、未定义的状态。考虑到内部不一致性有非常大的可能，有可能有一些类的更高层级的不变性变得不完整，也就是说运行类deinit方法是不安全的。
除了我们面对的语义问题，还有实际上的复杂度和效率问题：它需要代码和元数据来具备展开Actor的栈和释放活跃资源的能力。这些代码和元数据会在应用中占据一些空间，并且也需要一些时间来编译生成。这样的话，如果要提供一个具备从这些错误中恢复的能力的模型，意味着消耗大量的代码体积和编译时间，而这些本来不应该发生。
一个最终的（我承认较弱）采用这个方案的理由是，一个”过于干净“的清理会带来一个风险，就是开发者会将快速失败的情况作为一个软错误，而不会紧急处理它。我们非常希望这些bug能被找到以及修复，来实现一个我们追求的高可靠性的软件系统。
开发者宣言稿范文 第三十三篇
Swift的设计提案相比Go模型有更高的抽象，但是直接反映了Go中最常见的模式：goroutine的主体是在一个频道上的无限循环，对发到频道上的消息进行解码并对它们进行操作。可能最简单的例子是这个Go代码（从这个博客上改编而来）
... 基本上和这个提出的Swift代码类似：
Swift的设计比Go而言更加声明式，但并没有在如此小的角度上展现太多优缺点。然而，在更实际的例子中，高层级的声明式方法展现了优点。例如，goroutines监听多个频道是很普遍的，对于每个它们响应的消息各一个频道。这个例子（来自这篇博客）很典型：
这种东西在我们提案的模型中被表现得自然的多：
说了这些，Go模型也有一些优点和取舍。Go基于CSP构建，它允许更多临时通信的结构。例如，因为goroutines可以监听多个频道，偶尔会更容易建立一些（高级的）通信模式。发往一个频道的同步消息，只能在有人监听和等待它们的时候被完全地发送，这可能带来性能优势（和一些劣势）。Go并不尝试去提供任何的内存安全和数据隔离，所以goroutines有着mutexes和其他API供使用，并且会遇到一些标准的bug如死锁和数据竞争。竞争甚至可能会破坏内存安全。
我认为Swift社区能从Go的并发模型中学到的最重要的是，一个高度可伸缩的运行时带来的大量好处。经常会有成千上万甚至百万的goroutines运行在同一台服务器上。具备不再担心”线程不够用“的能力很重要，并且也是在云中使用Go的一个关键决定点。
另一个教训是（即使在并发世界中实现有一个”最好的默认“方案非常重要），我们不应该过度限制开发者能够表达的模式。这是async/await设计独立于futures或者其他抽象的一个关键原因。一个Swift中的频道库会和Go之中的一样高效，并且如果共享可变状态和频道是某个问题的最好方案，那么我们应该拥抱现实，而不是逃避它。虽然这么说，我期待这些情况非常罕见 :-)
开发者宣言稿范文 第三十四篇
Rust的并发方案建立在它的所有权系统之上，使基于库的并发模式可以在它之上建立。Rust支持消息传递（通过频道），但是也支持锁和其他共享可变状态的典型抽象。Rust的方法非常适合系统开发者，他们也是Rust的主要用户。
好的方面是，Rust的设计提供了很多灵活性、更多的不同并发原语可供选择，也对C++开发者是更熟悉的抽象。
不好的方面是，它们的所有权模型比这里的设计有更高的学习曲线，它们的抽象一般在很低的层级（对系统开发者是好事，但是不如高层那么有帮助），并且它们也没有提供编程者指导来选择哪个抽象，或者如何构建一个应用等等。Rust也没有提供如何扩展到分布式应用的显而易见的模型。
这样来说，当Swift所有权模型的基础实现以后，为Swift系统编程者改进同步会变成一个目标。到那个时候，有理由再看一下Rust的抽象，决定哪些东西可以被带入到Swift。
开发者宣言稿范文 第三十五篇
这份宣言概述了几个主要的步骤来解决这些问题，它们可以在未来几年里被逐渐地加入到Swift中。第一步是非常确定的，但是接下来的几步越来越不确定：这还是一份比较早期的宣言，还有更多的设计工作要做。注意这里的目标并不是要提出本质上虚幻的想法，而是把我们所能得到的最好的想法放在一起，然后把这些想法合成为一个自洽的、适合Swift其余部分的东西。
首先需要有的洞察是，存在四个主要的计算抽象，在他们之上来建立一个模型比较有意思：
对于第一点Swift已经有了一个完整实现的模型，在这几年被不断提炼和改进，因此我们不再讨论它。比较重要需要了解的是，绝大部分底层的计算受益于命令式的控制流、使用值语义改变和类的引用语义。这些是重要的底层原语，计算过程建立在其之上，它们也反映了CPU的基本抽象。
幸运的是，Swift并不是第一个面对这些挑战的语言：整个业界已经一起与这条巨龙搏斗，并且选定了async/await作为正确的抽象。我们会直接选择这个已经被证明的概念（语法上Swift化）。采用async/await会极大地改善现有的Swift代码，与现有和未来的异步处理的方法相吻合。
下一步是定义一个面对开发者的抽象，来定义并为独立程序中的任务以及他们所包含的数据建模。我们提议一种最高层级的Actor模型，来定义和思考互相之间异步通信的、互相独立的任务。Actor模型有着长久的历史，也被Erlang和Akka所采用和证实，这两者对大量可伸缩的可靠系统提供支持。以Actor模型为基线，我们相信，通过保证被发送给Actor的数据不会带来共享可变状态，进而能够实现数据的隔离。
谈及可靠系统，引入Actor模型是一个很好的机会和理由，来引入一种处理、从运行时错误中部分恢复的机制（比如强制解包失败，数组越界等等）。我们探索几种可能的选项来实现，并推荐一种我们认为适合UI和服务端应用的方法。
最后一步是处理系统性问题，让Actor能在不同的进程，甚至是在不同的机器上运行，同时仍然能通过发送信息来实现异步通信。这样可以推断出一些长期的可行性，我们会简单探索下。
开发者宣言稿范文 第三十六篇
Kent Beck分享了他早年的一次亲身工作经历。当时他估算的开发工作量是2个人做6个星期。结果在项目开始的时候，经理临时换了另一个人和他一起工作，最后他们花了12个星期才完成项目。他的感觉很糟，因为在后面6个星期中间，经理一直喋喋不休，嫌他太慢。Kent有点沮丧，觉得自己作为一个程序员实在是太失败。到最后，他终于意识到最初2个人做6个星期的估计其实是相当准确的。这不是他的失败，是管理者的失败（指临时换人这件事），实际上是那些持续祸害着我们这个行业的，所谓标准化、流程化的“僵化”头脑的失败。
同样的事情每天都在重复发生。市场人员、经理、外部客户、内部客户，当然，也包括开发人员，谁都不想难为自己，去做出那些艰难的、需要折衷的决定。于是他们利用组织的权责划分将难题转嫁给他人，甚至提出荒谬的要求。这不仅仅是软件开发的问题，而是无处不在。
先写到这吧。
- 上一篇：货车司机隐患排查简报范文(精选7篇)
- 下一篇：学校请产假情况说明范文(精选5篇)
最新范文：
- 药品集中采购分析报告范文(精选9篇)
- 采购补充合同范本(精选5篇)
- 租办公楼合同范本(精选14篇)
- 英语作文范文中考翻译(精选5篇)
- 地面工作计划22篇
- 环保部工作计划(精选17篇)
- 团委个人工作总结7篇
- 早教合同范本(精选8篇)
- 销售承包合同范本(精选15篇)
- 普通话工作总结22篇